Extrópia - vélemények

Ugrás a műre


Kétvirág
Felhasználó
2012.04.30 20:12
598 vélemény
OK :-)
Norton
Felhasználó
2012.04.30 17:35
573 vélemény
Kedves Kétvirág! A hittel tényleg nem lehet vitatkozni. Ám számomra a választ továbbra sem adja meg a biológia vagy a genetika. Mert anyag plusz energia, még nem lehet élőlény. Ahhoz valami más is kell. A gén is csak egy anyag, bárhol is találják meg. De már tényleg ne ragozzuk tovább ezt a kérdést. :-)
Kétvirág
Felhasználó
2012.04.30 09:09
598 vélemény
Persze, a hittel nem lehet vitatkozni. :-)

Szerintem több helyes válasz van a kérdésedre. Az egyik a biológia standard álláspontja. Vannak gyanús pontjai (pl amikor DNS-t találnak egy aszteroidán). Ennek ellenére nem állítom, hogy ismerem a többi választ is.
Norton
Felhasználó
2012.04.29 21:30
573 vélemény
Most felteszek egy új kérdést: Mi formálja ki a fizikai testek komplexitását? Ez most csak vicc volt. Azt mondtad rá, hogy a gének, meg a tudomány, meg ilyesmi. Megkérdezhetném, hogy a géneket mi formálta ki, miért kell egyáltalán lenniük, de azt hinnéd, hogy kötegszem. Oda akartam kilyukadni, hogy szerintem egy felsőbb hatalom hozza létre az életet. Egy gondolkodó erő. Szerintem ez az egyetlen logikus válasz, csak kevesen értenek vele egyet. De örülök azért, hogy beszéltünk erről.:-)
Kétvirág
Felhasználó
2012.04.29 21:05
598 vélemény
Kedves Norton!

Szerintem a biológia elég konkrét, ha nem is mindig egyszerűen érthető válaszokat ad.

A genetikáról és a fejlődéstanról kérdeztél konkrétan. Az oroszlán génjei például megszabják, mit fog enni, az embrionális fejlődése során pedig egy irtó bonyolult, de eléggé jól ismert folyamat kialakítja az az emésztőrendszerét (is).

Ez egy válasz.
Többszörösen tesztelt, alaposan kutatott dolog, szerintem jó eséllyel igaz.
Lehetnek még válaszok, amik legalább ennyire igazak. Ezeket vagy érdemes keresni, vagy nem. :-)

Valójában a biológia rendszereket egyébként csak példaként hoztam fel, hogy bemutassam, energiabefektetéssel fejlődés érhető el. Egy lakás is jó példa lenne, csak banálisnak tartottam.
Az egyetlen különbség, hogy míg a lakásba én kívülről fektetek energiát, addig az élőlények (nagyrészt) saját maguk fektetik magukba az erőt.
Norton
Felhasználó
2012.04.29 20:51
573 vélemény
Kedves Jimmy! A materializmuson már régen túl vagyok, többek között az ehhez hasonló, megválaszolatlan kérdések miatt. Tudós pedig, hál istennek, soha nem is voltam. Ettől függetlenül továbbra is érdekel a válasz, ami még mindig nincs meg. Mi formálja ki a fizikai testek komplex rendszerét? :-)
Jimmy Cartwright
Admin
2012.04.29 20:02
195 vélemény
Úgy látom, a kérdések felvetése / feltevése már megy. :-)
Azonban a gondolkodást még mindig egysíkúnak, eléggé materialistának látom, ami véleményem szerint nem vezet el a válaszokhoz. Nemhiába lett "vénségére" sok materialista tudós istenhívő.
Nyitni kell, s nem pusztán az anyag / energia szintjén kell keresni a választ. Sőt, jónéhány dologra egyáltalán nem is kell keresni semmiféle választ.
Norton
Felhasználó
2012.04.29 18:33
573 vélemény
Kedves Kétvirág!

Az állatok nyilván élni akarnak, de ha nem fejlődnek, akkor könnyebben megölik őket más állatok. És valószínűleg extatikusan él, mondjuk egy gazella, mivel nem sokat törődik a holnappal, de ha nem tud elfutni a gepárd elől, az, bizony a fájdalmas végét jelenti. A fejlődése tehát szükségszerű. És, még ha energiából is áll az összes élőlény, a fejlődésük hogyanjára még mindig nincs megadva a válasz. A természetes kiválasztódás önmagában kevés, mivel az alapkérdés az élő anyagok komplex rendszerré fejlődése, mindenféle tervezettség nélkül. S egyáltalán, mi dönti el, például egy oroszlán esetében, hogy az ő szervezete más élőlények húsát fogja energiává alakítani? Vagy az oroszlán leült egy íróasztal mögé, és megtervezte a saját emésztőrendszerét? Hogyan alakulhat ki egy ennyire célzott és összetett rendszer, csak úgy magától? Erre a kérdésre még nem adta meg nekem az elfogadható magyarázatot senki. Pedig tényleg kíváncsi vagyok rá. Egyébként tetszett az írásod.
:-)
Kétvirág
Felhasználó
2012.04.29 15:41
598 vélemény
Ida és Norton, az én magánszótáramban van egy kis különbség a túlélés és az Élet között: itt a túlélés csak a halál elkerülése, valami vegetálás, nem túl kellemes állapot. Az Élet ezzel szemben nagyon is kellemes, jóformán eksztatikus élmény. A különbséget jól szemlélteti egy fejfájós hétköznap összevetése egy egészségben töltött vasárnappal 8-)
A hossza bevezetés után a lényeg: az élőlények szerintem Élni akarnak.
Mivel pedig általában nem hiszik, hogy elkerülhetetlen a bukás, mindent beleadnak.

Norton, az élet energiaigényes folyamat. A folytonos energiabefektetés tartja fenn, és fejleszti az élőlényeket. Ez sima biológia: aki nem eszik, az bizony éhenhal, és szétesik.

Angyalka, örülök, hogy tetszett!
angyalka146
Felhasználó
2012.04.29 15:06
595 vélemény
Minden körforgásban van, minden változik, minden fejlődik. Ez akkor is így van, ha mindennek nem vagyunk tudatában.

Tetszett az írásod! :-)
Norton
Felhasználó
2012.04.29 05:52
573 vélemény
Az, hogy az állatoknak mi az „érdekük”, nyilvánvaló: a túlélés. Ezért fejlődnek. A „hogyan” viszont megmagyarázhatatlan. Ha az élettelen anyagok folyamatosan szétesnek, akkor az élő, hogyan vesz fel egyre bonyolultabb struktúrát, ha nem irányítja azt semmi? Az anyagnak szét kellene esnie, nem pedig egyre komplexebbé szerveződnie, csak úgy önmagától.
Ida
Admin
2012.04.28 23:29
1184 vélemény
Az állatoknál szerintem inkább az a mozgatórugó, hogy ha nem képesek megfelelni, meghalnak. Lényegtelen, hogy képes-e az adott dologra, vagy nem, meg kell próbálni, különben vége mindennek. ...és olyan apróságokon el lehet bukni...:roll:

Előző oldal